Leonel imperialista.

Ahí está el Presidente de la República Dominicana metiéndose en los asuntos internos de otros países. ¿Que no puede dejar que los hondureños resuelvan sus propios problemas? ¿Qué no puede mantenerse neutral?

Luego se quejan de que los americanos opinen o reaccionen y les llaman imperialista. No dándose cuenta de que nuestros políticos son tanto o más imperialistas que los estadounidenses.

¡Salvemos los tigres! ¡Comámosnoslos!

John Stossel publica en Libertad Digital. Copio y pego sin piedad ni compasión:

En la India, China y Rusia hubo una vez 100.000 tigres. Hoy, nomás que unos millares. Semejante merma se debe a que los furtivos van por ellos para vender sus huesos, con los que se prepara una pasta que, al parecer, alivia los dolores.
La solución usual a este problema consiste en prohibir la venta de tales productos. "Si no hay compra, tampoco hay matanzas. ¡Caso cerrado!", dice Harrison Ford en un anuncio. Pero no, el caso no está ni mucho menos cerrado. Porque resulta que, luego de 33 años de prohibición, los tigres siguen desapareciendo.

"Si continuamos con el enfoque actual, el tigre está condenado", me dijo Terry Anderson, del Property and Environment Research Center, para mi programa especial "Ni se te ocurra comentarlo". Anderson añadió que los gobiernos no han hecho más que fracasar a la hora de proteger a los animales prohibiendo su venta.

¿Qué hacer, entonces? ¿Cómo podríamos salvarlos? Humm. Aquí va una idea: ¡vendámoslos! ¡Comámosnoslos!

Hace cien años, el bisonte americano estaba prácticamente extinguido. ¿Por qué? Porque no eran de nadie, por lo que nadie tenía incentivo alguno para protegerlos. Así que la gente, simplemente, los mataba. Sin embargo, llegó un momento en que los rancheros empezaron a domesticarlos y a explotarlos. Hoy, América alberga medio millón de bisontes.

¿Padece América escasez de pollos? No. ¿Por qué? Porque nos los comemos.

Sí, me doy perfecta cuenta de que esto suena contraintuitivo. ¿Cómo va a aumentar el número de animales si a la gente le da por comérselos? El razonamiento convencional parece mucho más sensato... y sensible.

E ingenuo. En África, los rinocerontes estaban desapareciendo porque los furtivos los mataban para vender sus cuernos, por sus presuntas virtudes afrodisíacas. Los gobiernos del continente prohibieron su comercialización, pero de nada sirvió. Emergió un poderoso mercado negro, engrasado por la corrupción oficial. Los vigilantes aceptaban sobornos o se ausentaban de sus puestos. "Fue un fracaso estrepitoso", afirma el doctor Brian Child, que estuvo 20 años en África tratando de salvar especies en peligro de extinción.

Al final, lo que funcionó fue permitir a los propietarios de tierras serlo también de los rinocerontes, y lucrarse con ellos. De la noche a la mañana, las tribus tenían algo que ganar con la supervivencia de esos animales.

Así funciona la naturaleza humana. Ningún gobierno protege los recursos con tanta eficacia como un propietario. En África, apunta Anderson, esos guardas que nada guardaban pasaron a ser fieros valedores de los rinocerontes de su tribu. A uno de ellos le preguntó: "¿Qué pasa cuando sorprende a un furtivo? ¿Lo mata?". Y ésta fue la respuesta que obtuvo: "No. Simplemente, le damos una paliza. Se van a sus aldeas y no vuelven más por aquí". "Esta gente no tolera la caza furtiva porque quiere a los animales vivos –afirma Anderson–. Permiten que se los cace. Permiten que se los fotografíe. Y así protegen la vida salvaje".

En China, los pocos miles de tigres existentes sobreviven gracias a las granjas que velan por ellos. Sus propietarios esperan que el gobierno chino levante el embargo que pesa sobre la venta de productos derivados del tigre el año que viene. Y entonces podrán ganar dinero con el sector de la medicina tradicional.

Según los ecologistas americanos, eso sería una noticia terrible. "No hay necesidad alguna de criar tigres", sostiene Judy Mills, de Conservation International. "De acuerdo con un reciente estudio que hicimos en China (...), el 90% de los chinos es (...) partidario de la prohibición".

Qué bonito que dijeran eso, los chinos encuestados. Pero resulta que la mitad de esos mismos chinos dijeron también que habían consumido productos que pensaban contenían tigre. De hecho, la propia Mills reconocía: "Sabemos que los chinos creen que viene bien tener a mano una botella de vino de hueso de tigre, para los dolores y achaques".

"Nuestro método está funcionando –dice la gente como Mills–. Pero el caso es que, hasta cierto punto, no ha tenido oportunidad de funcionar". ¡Venga ya! Treinta y tres años llevamos con lo mismo. ¿Cuánto tiempo más hay que esperar? Así proceden quienes piensan que un decreto gubernamental puede cambiar de un porrazo miles de años de costumbres.

Repito: lo que ha funcionado es permitir a la gente ser propietaria de y lucrarse con los animales exóticos. Ha funcionado con los elefantes en Zimbabue, con los rinocerontes en el sur de África y con los bisontes en América. Como dice Anderson, "si convertimos los animales en productos comercializables, se salvarán".

De vacaciones a Nicaragua.

El presidente Leonel Fernandez viaja hoy a Nicaragua para participar en reunión SICA donde tratarán situación Honduras.

Solo tengo una pregunta ¿Y qué tiene que ver la República Dominicana con lo que pase en Honduras? La única opción correcta en este caso es mantenerse completamente neutral.

Nada, que los dominicanos vamos a pagarle sus vacaciones en Nicaragua a Leonel.

Qué cojones tiene Obama.

El Gobierno de los Estados Unidos ha tenido la brillante idea de pagar a los propietarios de tierras forestales que decidan no cortar los árboles que hay en sus tierras.
No me sorprende la estupidez de ningún gobierno y mucho menos si se trata del de Obama. Lo que me molesta es la hipocresía y las ganas de creer que todo el mundo es idiota. Miren lo que dice un lobbista que defiende el proyecto:

"If someone is able to benefit from that economically, the fundamental question is, 'Is that bad?'" said Tenny, who lobbied for the language.

No, no está mal que nadie obtenga un beneficio económico tras aprovecharse de cualquier circunstancia. Lo malo es hacerlo del dinero de los impuestos cuando los pagadores de impuestos no pueden elegir entre pagarlos o no. La pregunta sería: Si los pagadores de impuestos tuvieran la libertad de elegir entre pagar o no pagar impuestos para eso ¿Lo pagarían?

Yo estaría contento.

Los evangélicos estan molestos porque los congresistas (esos temerosos de la Iglesia Católica) les niegan que sus matrimonios sean reconocidos civilmente y lo consideran "Una humillación".

Pero la verdadera humillación es que el Estado se meta en estos asuntos. El matrimonio es un contrato entre dos personas que han decidido convivir de cierta manera ¿Por qué carajos tiene el Estado que meterse en esto? Pero bueno, ya sabemos que los dominicanos no son más que unos arrastrados estatistas.

Prohibido prohibir.

DIce el Instituto Nacional de Protección al Consumidor que busca prohibir la venta de comidas chatarras en los centros educacionales. Cosas como estas me hacen preguntarme: ¿Y qué le importa a Pro-Consumidor lo que se compra, se vende o los hábitos alimenticios de nadie? Que yo sepa esos niños tienen padres ¿O no? Los talibanes de la vida sana deberían ocuparse de sus propios asuntos. Un ejemplo más de que a veces lo que sobra es un Instituto.

1 millón de salario mínimo!

Dice el Secretario de (lo que nos sobra de) Estado de (lo que nos queda de) Trabajo, el señor Max Puig, que La Secretaria de los que nos sobra de Estado para lo que nos queda de Trabajo será "Proactiva en la búsqueda del alza salarial de los trabajadores".

¿Por qué no se sube el sueldo mínimo a un millón de pesos? De esa manera todos seremos millonarios ¿no? ¿Cómo no se le ha ocurrido nunca a nadie? ¿Para cuándo me dan mi Nobel de economía?